Haiti Political Blog

Orlando le 1er août, 2008

Actualités Politiques : Grandes Lignes
Lucy Komisar (Journaliste Investigateur Teleco) 212-929-1610

Bonsoir chers auditeurs. Vous écoutez sur les ondes de Radio Classique Inter, l’émission Actualités Politiques, Grandes lignes, animée par Robert Bénodin.

Nous avons avec nous, sur les ondes de Radio Classique inter, Lucy Komisar, journaliste investigateur, sur l’affaire IDT - TELECO impliquant la présidence d’Haïti et des politiciens importants des Etats-Unis.

Lucy Komisar, nous vous souhaitons la bienvenue sur les ondes de Radio Classique Inter.

RB : Commençons par le commencement.
Qu’est-ce qui, dans l’affaire d’IDT et de la TELECO, a capté votre attention ? Il y a-t-il une raison particulière qui vous a incité à l’enquêter aussi profondément ? Et depuis quand cette affaire vous a-t-elle intéressé ?

LK : Depuis dix ans j’écris au sujet de banque d’outre-mer et du système de secret de corporation. Je me suis intéressée à l’histoire d’IDT/Teleco quand j’ai appris en 2005 que des comptes secrets pour siphonner des paiements d’IDT qui devraient être versés à Haïti, ont été établis. Et que IDT envoyait ces payements à un compte au nom d’une société écran située aux îles Turks & Caicos, une juridiction de banque d’outre-mer.

Translation: I have been writing for ten years about the offshore bank and corporate secrecy system. I got interested in the IDT/Teleco story when I learned in 2005 that secret accounts to siphon off payments from IDT that should have gone to Haiti were sent by IDT to an account in the name of a shell company in the Turks & Caicos, an offshore jurisdiction.

RB : Le scandale de IDT – TELECO, a non seulement mis en exergue le fait que la corruption a atteint le plus haut sommet de deux Etats, le plus riche et le plus pauvre de l’hémisphère.
Comment Jim Courter, le président de la IDT, a-t-il pu faire simultanément cette percée verticale pour atteindre les plus hauts sommets de deux mondes totalement différents l’un de l’autre ?

LK : Il est tout à fait commun que les compagnies du monde industriel éventrent constamment les gouvernements des peuples en voie de développement par l’utilisation de compagnies d’outre-mer à travers lesquelles des compagnies, telles qu’IDT, payent des pots-de-vin. Les fonctionnaires corrompus cachent les fonds pillés des coffres de leurs gouvernements à travers ces compagnies d’outre-mer. Les compagnies d’outre-mer sont un système financier parallèle et secret, commode pour tous les deux.

Translation: It is quite common that companies in the industrial world rip of governments and people in the developing world through the use of offshore companies into which companies, such as IDT, pay bribes and into which corrupt officials hide the funds they loot from their government coffers. The offshore system is a convenient parallel and secret financial system for both.

RB : IDT a été condamné par la FCC, à payer 1.3 millions de dollars pour n’avoir pas déclaré son accord avec la TELECO d’Haïti au cours des années 2003-2004.
Qui a dénoncé l’accord, et pourquoi ?

LK : Le contrat est au centre d’un procès intenté en 2005 par Michael Jewett, qui était alors un directeur de la IDT. En 2003 il s’était opposé au contrat conclu sur la base de pots-de-vin versés à Aristide à travers la société écran Mount Salem situé aux îles Turks & Caicos. Michael Jewett avait dénoncé le contrat parce qu’il s’était opposé à la corruption qui était évidente. Et il a été révoqué.

Translation: The contract is at the center of a lawsuit filed in 2005 by Michael Jewett, then an executive at IDT. In 2003 opposed the deal that was based on payoffs to Aristide through the shell company Mount Salem in the Turks & Caicos. Jewett denounced the contract because he opposed the corruption it involved. And he was fired.

RB : Qu’est-ce qu’il y a d’illégal dans le fait que la IDT recevait un tarif favorable de la TELECO et versait une portion de ses revenus à Mount Salem ?
Comment Michael Jewett a-t-il pu établir le lien, entre les montants versés par IDT à Mount Salem et Aristide ?

LK : C’était parce qu’à ce moment-là Haïti était un des pays se trouvant sur la liste de la politique internationale de standardisation de tarif (ISP) de la Commission fédérale de communications des Etats-Unis. Cela signifie que toutes les compagnies américaines de télécommunication doivent publier leurs contrats. De façon à ce que les meilleurs tarifs reçus par une compagnie soient équitablement offerts à toutes les autres. (Haïti a cessé d’être un pays d’ISP en novembre 2004)

Translation: It was because at that time Haiti was one of the countries which the US Federal Communications Commission listed as coming under its International Settlements Policy (ISP). That meant that all US telecom companies had to publish their contracts, and the best rates for one had to be given to all the others. (Haiti stopped being an ISP country in November 2004)

RB : Les témoignages postés sur le site du gouvernement « PACER », ont démontré qu’il y a eu une véritable conspiration entre Jack Lerer, John Cate, Alex Schwartz, David Schropfer et Howard Jonas, acceptant un tarif préférentiel de 9.5 centimes, au lieu de 23 centimes la minute, et versant directement au compte de Mount Salem appartenant à Jean Bertrand Aristide 3 centimes par minute.
A-t-on pris une action en justice contre ces conspirateurs ?
Si oui, quel en a été le résultat ?

LK : En fait le contrat tel que rédigé avait réduit le tarif à 8.75 centimes, plus tard à 7.75 centimes, ensuite à 7.35 centimes et après le 4 août on l’a majoré à 18 centimes.
Le département de justice des Etats-Unis n’a pris aucune mesure contre les conspirateurs. Ni la Commission de Sécurité et d’Echange.

Translation: In fact the actual contract lowered the tariff to 8.75 cents and later to 7.75 cents, 7.35 cents and after August 04 raised it to 18 cents.
The US Justice Department has taken no action against the conspirators. Neither has the Securities and Exchange Commission.

RB : Dans votre article daté du 26 octobre 2006 vous avez dénoncé le fait que plusieurs personnages importants du parti Républicain ont été des propriétaires d’actions et partenaires de la IDT
Qui sont-ils ? Quelles sont leurs relations avec Jim Courter ?

LK : Les républicains étaient :
-William Wald, ex-gouverneur du Massachusetts;
-Rudy Boschwitz, ex-sénateur du Minnesota;
-James S. Gilmore III, ex-gouverneur de la Virginie ;
-Thomas Slade Gorton III, ex-sénateur de l’état de Washington;
-Jack Kemp, ancien membre du Congrès de l’état de New York et vice président désigné en 1996 ;
-et Jeane Kirkpatrick, ex-ambassadeur des Etats-Unis aux Nations Unies, sous le Président Ronald Reagan.

Je ne connais pas leurs relations avec Courter. Évidemment, ils ont été mis dans le conseil pour leur influence politique. Courter était près de vice-président Cheney, avec qui il a servi dans le congrès.

Translation: The Republicans were William Wald, former governor of Massachusetts; Rudy Boschwitz, former senator from Minnesota; James S. Gilmore III, former Virginia governor; Thomas Slade Gorton III, former senator from Washington State; Jack Kemp, former congressman from New York and 1996 vice presidential nominee; and Jeane Kirkpatrick, the former US ambassador to the U.N. under President Ronald Reagan.
I don’t know their relations with Courter. Obviously, they were put on the board for the sake of their political influence. Courter was close to Vice President Cheney, with whom he served in Congress.

RB : Dans le même article, vous avez soulignez le fait que le Département de la justice aux Etats-Unis a refusé d’honorer l’accord permettant le partage des biens saisis des trafiquants de drogue pour financer la poursuite du dossier judiciaire accusant Jean Bertrand Aristide de malversation. On a justifié ce refus, en disant à l’ambassadeur Timothy Carney qu’on se souciait du fait que cet argent irait à des avocats privés.
A votre avis, est-ce un vrai souci ou un prétexte ?

LK : C’est un prétexte. Ce n’est pas la responsabilité du Département de la justice des Etats-Unis de dire à d’autres gouvernements comment dépenser l’argent qu’ils obtiennent pour avoir coopéré et contribué à l’arrestation de trafiquants drogue.

Translation: It’s a pretext. It’s not the job of the US Justice Department to tell other governments how to spend the money they get for cooperating in drug arrests.

RB : Que pensez-vous de la lettre de disculpation d’Alice Fisher en faveur de la IDT, déclarant : « Que ni la compagnie, ni le comité de vérification des comptes, n’ont trouvé aucune évidence que nous ayons fait des payements incongrus à des officiels étrangers. » ?

LK : Elle a été payée pour le dire. A ce moment là, elle était membre du cabinet d’avocat pour IDT. Elle n’a jamais fourni aucune explication pour le fait que la IDT versait les honoraires dus à Haïti au compte d’outre-mer de Mount Salem aux îles Turks & Caicos. Elle n’en a jamais fait état.

Translation: She was paid to say that. She has no explanation for the fact that IDT paid it Haiti fees to the offshore account of Mount Salem in the Turks & Caicos. She never mentioned it.

RB : Bryan Sierra a fait savoir que ces fonds (36.8 millions de dollars) ne seront disponibles qu’à l’épuisement de toutes les voies de recours en appel. Mais a admis que 3 millions de dollars ont été déjà collectés du trafiquant Serge Edouard. Mais aucune information n’a été fournie aux avocats représentant Haïti.
Ne pensez-vous pas que ce soit du dilatoire ?

LK : Oui. Bryant Sierra a travaillé pour le Département de Justice. Il est clair que le Département de Justice des Etats-Unis a eu un agenda politique. La protection d’une compagnie gérée par des Républicains est prioritaire.

Translation: Yes, it’s clear that the US Justice Department has had a political agenda, and protecting a Republican-run company would be high on its list.

RB : Dans le même article vous avez mentionné le fait qu’en 6 mois 302,588 dollars ont été versés au groupe d’Aristide. Mais qu’à travers d’autres transactions 19 millions de dollars ont été envoyés aux Etats-Unis par Aristide et son groupe.
Pouvez-vous être un peu plus spécifique ?

LK : Les pots-de-vin d’IDT n’étaient pas les seules sources de fonds. Les investigateurs haïtiens travaillant après le départ d’Aristide, ont trouvé des copies de cheques tirés sur son compte de gouvernement payés à des bénéficiaires soupçonneux.

Translation: The kickbacks from IDT were not the only source of funds. Haitian investigators working after Aristide’s departure found copies of checks drawn on his government account that were paid to suspicious beneficiaries.

RB : Ira Kurzban l’avocat d’Aristide a accusé cette poursuite judiciaire contre son client d’être un acte politique au lieu d’une action légale. Cette poursuite judiciaire n’est basée que sur le rapport de l’UCREF et de la CEA.
Vous avez lu, je suppose ces rapports. Quelle est votre opinion des insinuations de Ira Kurzban concernant ces rapports ?

LK : Je pense que l’évidence soit très persuasive. La corruption d’Aristide est documentée par : des dossiers d’incorporation, des copies de chèques de banque, des documents de transfère bancaire, des factures, des rapports de paiement de compagnie, et de témoignage assermenté.
J’ai également des documents, par exemple, qui prouvent que Kurzban ait reçu plus de $10 millions du gouvernement d’Aristide, et de la TELECO d’Haïti.

Il y a beaucoup de raisons pour lesquelles Adrian Corr, qui était le chef de Mount Salem aux îles Turks & Caicos, voudrait maintenant se distancer de sa connection avec la TeleCo d’Haïti et son rôle, siphonnant les profits de l’argent payé par IDT et peut-être d’autres compagnies. Vous savez que Kurzban a dit qu’Adrian Corr n’a rien à voir avec ces problèmes. Mais le nom d’Adrian Corr figure sur le contrat de la Teleco d’Haïti qu’il a expédié de son bureau aux îles Turks & Caicos. M. Corr est ainsi au courent d’une affaire tripartite entre l’IDT, la Teleco et le Mount Salem.

-M. Corr n’était-il pas au courant de l’histoire de la corruption en Haïti?
-Le ministère de la justice des Etats-Unis a mis en exergue l’histoire de la corruption en Haïti dans un guide pour les profanes le FCPA (Loi sur les pratiques de corruption étrangère).

M. Corr traitait d’affaires en violation de l’ordonnance concernant les compagnies aux T&C de 1981, qui exige que la plupart des opérations de telles compagnies soient conduites en dehors du T&C. Le T&C accepte les dépôts anonymes de fonds, mais pas une plateforme pour la fraude. M. Corr opérait Mount Salem aux îles T&C comme centre de réception des fonds collectés non seulement pour l’IDT, mais aussi pour Skyytel du Canada.
-M. Corr ou M. Kurzban peuvent-il présenter des informations concernant les opérations externes du cabinet d’avocat de M. Corr, Mount Salem, situé aux T&C ?
-S’il n’y en a aucune, la protection de secret de Mount Salem est jetée au rancart en vertu de la loi de T&C.
-Pourquoi une compagnie de téléphone propriété de l’Etat d’Haïti a besoin d’une compagnie écran d’outre-mer exempte d’impôt pour collecter son argent ?
-Pourquoi est-ce qu’un organisme gouvernemental a besoin d’un abri fiscal ?
-Pourquoi la TeleCo d’Haïti a-t-elle besoin d’un tiers pour collecter des tarifs déjà nettement réduits accordés à IDT ?
-Pourquoi la TeleCo d’Haïti consent-elle ces commissions énormes que Mount Salem prélevait ?
-Pourquoi paye-t-elle une commission ?
-Pourquoi la TeleCo concéderait-elle un tiers de ses devises étrangères dont elle a tant besoin à Mount Salem ?
-Trois centimes représentent 34% du tarif de 8.75 centimes par minute.
-Commissions exceptionnellement élevées, un point de suspicion pour le Département de Justice.
-Pourquoi les dossiers de la Teleco d’Haïti présentent-ils le Mount Salem comme une compagnie de télécommunication payant à Haïti 6 centimes par minute ?
-Selon les dossiers internes de la TeleCo d’Haïti le Mount Salem était une compagnie de téléphone !
-M. Corr ne prétend-il pas représenter le Mount Salem comme une compagnie de téléphone?
-Le procès intenté par le gouvernement d’Haïti en 2005 indique qu’après les activités d’IDT aient été terminées, M. Corr en août 2004 a écrit à la TeleCo pour l’informer que le Mount Salem était une compagnie de télécommunications essayant d’épandre ses opérations.
-Ceci est-il conforme à l’ordonnance concernant les compagnies aux T&C dont les opérations doivent avoir lieu principalement en dehors des limites des îles T&C.
-Est-ce que les contrats d’Haïti avec d’autres entrepreneurs, passés ou présents, requièrent paiements à une tierce compagnie écran d’outre-mer exempt d’impôt ?
-Si tout était correct, pourquoi IDT prendrait-il de telles précautions pour maintenir le contrat secret ?
-Le manque de transparence dans les dépenses et la tenue des livres, sont des points de suspicion pour le Département de justice.
-Qu’est que M. Corr représente ?
-Quelles sont les qualifications de Mount Salem ?
-Un point de suspicion pour le Département de justice, les précautions pour s’assurer que l’on ait établi un rapport d’affaires avec un associé et un représentant honorables et qualifiés.
-Il y a également le nombre et la réputation de la clientèle.
-Qui sont leurs clients ?
-Il y a-t-il quelqu’un à Mount Salem qui a une relation ou des contacts avec Aristide ?
-Un autre point de suspicion pour le Département de Justice, est-ce que personne dans la compagnie n’a aucun lien personnel ou professionnel avec le gouvernement. ?
-Est-ce que l’associé ou le représentant de l’association a été recommandé par un fonctionnaire comme client potentiel du gouvernement ?
-Est-ce que quelqu’un à la TeleCo d’Haïti a recommandé Mount Salem ?

Ce sont des questions très très importantes, très intéressantes. Moi j’aimerais bien avoir les réponses de monsieur Kurzban.

Translation: I think its evidence is very persuasive. Aristide’s corruption is documented by incorporation papers, copies of bank checks, bank transfer documents, invoices, company payment statements, and sworn testimony.
I also have documents, by the way, that show that Kurzban was paid more than $10 million by the Aristide government, including by Haiti TeleCo.

There are many reasons why Adrian Corr, who was the chief de Mount Salem in Turks & Caicos Island, would now like to distance himself from his connection with TeleCo Haiti and his role in siphoning off profits from monies paid by IDT and perhaps other companies. You know that Kurzban said that Adrian Corr has noting to do with these problems. But Adrian Corr’s name is on the Teleco Haiti contract which he mailed from his office in the Turks & Caicos. Mr. Corr thus knew of a three way deal between IDT, Teleco and Mont Salem.
-Does Mr. Corr not understand the corruption history of Haiti?
-The US Department of Justice red-flags a history of corruption in Haiti in a laypersons guide to the FCPA (Foreign Corrupt Practices Act).

Mr. Corr was transacting business in violation of the T&C companies’ ordinance of 1981, which requires most of such companies’ operations to be conducted outside the T&C. The T&C is supposed to be a no-questions-asked repository for funds, not the platform for the fraud. Mr. Corr was operating Mont Salem in the T&C as the center of gravity for collection of all monies not only for the deal with IDT, but with Skyytel, Canada.
-Can Mr. Corr or Mr. Kurzban supply information of any operations of Mont Salem outside Corrs’ law firm of the T&C?
-If there are none, Mont Salem’s secrecy protection is pierced under T&C law.

-Why does a Haiti government-owned and operated phone company need a tax-exempt offshore shell company to collect its money?
-Why does a government agency need a tax shelter?
-Why does TeleCo Haiti need a third party to collect to already dramatically reduced bargain basement rates given to IDT?
-Why would TeleCo Haiti agree to the huge commission that Mont Salem was extracting?
-Why are they paying a commission?
-Why would TeleCo give up a third of its sorely needed foreign currency to Mont Salem?
-Three cents is 34% of 8.75. The DOJ red flags “unusually high commissions.”
-Why do Teleco Haiti’s records reflect Mont Salem as a carrier paying Haiti 6 cents a minute?
-According to TeleCo Haiti’s internal records, Mont Salem was a phone company!
-Did Mr. Corr pretend to represent Mont Salem as a phone company?
-The lawsuit filed by the Haiti government in 2005 says that after IDT was cut off, Corr Aug 10, 2004 wrote TeleCo saying that Mont Salem was a communications carrier trying to expand its operations.
-This does not comport with T&C company rules for operation mainly outside the limits of the T&C.
-Do other Haiti contracts with other contractors, past or present, call for payments to a third party offshore tax haven?
-If everything was okay with the deal, why did IDT go through such lengths to hide it?
-The DOJ specifically red-flags lack of transparency in expenses and accounting records.
-Where was Mr. Corr’s due diligence?
-What were Mont Salem’s qualifications?
-The DOJ red-flags precautions to ensure you have formed a business relationship with a reputable and qualified partner and representative.
-It also red flags the number and reputations of the client’s clientele.
-Who are their clients?
Does anyone with Mont Salem have any connections with Aristide?
-The DOJ red-flags whether the people in a company have any personal or professional ties to the government and whether the joint venture partner or representative has been recommended by an official of the potential government customer?
-Did someone in TeleCo Haiti recommend Mont Salem?

These questions are very very important and very interesting. Me, I would like to have Mr. Kurzban’s answers.

RB : Dans votre article du 18 septembre 2006 vous êtes allé un peu plus loin. Vous n’avez pas mâché vos mots. Vous avez accusé Alice Fisher d’être en train de bloquer l’utilisation des fonds saisis des trafiquants de drogue.
Qu’est-ce qui vous a porté à formuler cette accusation directe ?

LK : Comme personne de haut rang, elle avait l’autorité pour décider de l’utilisation de l’argent. Selon Bryan Sierra du Département de Justice, parce qu’elle a travaillé pour le cabinet d’avocat d’IDT, elle s’est « récusée » elle-même, en raison de ses liens antérieurs avec le cas. Franchement, en raison de ce que nous connaissons de la politisation du Département de Justice sous Bush, je n’y crois pas.

Translation: She had the authority to decide on the use of the money. According to Bryan Sierra of the Justice Department, she “recused” herself because of her previous connection to the case when she worked for IDT’s law firm. Frankly, in view of what we know about the politicized Bush Justice Department, I don’t believe that.

RB : Dans le même article vous avez accusé nommément, Mary Lee Warren assistante adjoint du Procureur général, d’agir au profit de l’ancien patron d’Alice Fisher. Celle-ci a été appointée le 31 août 2005, sans approbation du Sénat.
Pouvez-vous élaborer un peu plus sur ces personnages et leur rôle dans l’affaire IDT - TELECO ?

LK : Alice Fisher étant le mandataire d’IDT a écrit un papier de « recherche » qui a déterminé qu’IDT n’avait fait rien mal. Elle (ou Mary Lee Warren, si Fisher s’est récusée réellement) a évidemment refusé de poursuivre IDT qui clairement a violé les deux dispositions d’anti-corruption de la Loi contre la pratique de la corruption à l’étranger et des mesures prévues par la Loi Sarbanes-Oxley concernant les dossiers, les livres et documents comptables.
Les violations de FCPA peuvent avoir comme sentence, la prison jusqu’à 5 ans pour un individu avec une amende de $100.000, et pour une compagnie une amende de $2 millions. La violation de Sarbanes-Oxley peut avoir une sentence de 20 ans de prison et des amendes allant jusqu’à $5 millions pour un individu. Les amendes peuvent aller jusqu’à $25 millions pour une compagnie.

Translation: Alice Fisher was IDT’s attorney and wrote an « investigation » paper that determined that IDT hadn’t done anything wrong. She (or Mary Lee Warren, if Fisher actually recused herself) obviously declined to prosecute IDT which clearly has violated both the anti-bribery provisions of the Foreign Corrupt Practices Act and the books and records provision of the Sarbanes-Oxley Act.
FCPA violations can lead to prison of up to 5 years for an individual and a fine of $100,000, and for a company a fine of $2 million. Violation of Sarbanes-Oxley can lead to a sentence of 20 years in prison for an individual and fines of up to $5 million, plus fines of up to $25 million for a company.

RB : Le terme « International settlement policy (ISP) » revient constamment dans vos articles. C’est sur la base du ISP que les accusations de fraude sont portées contre IDT et Aristide.
Pouvez-vous nous expliquer ce que c’est ?

LK : Politique internationale de tarifs (effective pour Haïti jusqu’au novembre 2004) réclame les mêmes meilleurs tarifes pour toutes les compagnies de télécommunication des Etats-Unis. Le but était d’assurer « l’équité concurrentielle » et d’empêcher que les grosses compagnies dominant le marché international d’augmenter leur influence au détriment des autres compagnies et des consommateurs aux Etats-Unis.

Translation: International Settlements Policy (in effect for Haiti till November 2004) called for the same best rates for all U.S. carriers. The goal was to ensure “a competitive playing field” and prevent dominant carriers on the foreign end of a U.S.-international route from leveraging their market power to the detriment of U.S. carriers and consumers.

RB : Il y a d’autres Compagnies américaines et canadiennes telles que, Fusion Telecomunications, Skyytel (Montréal), Cinergy (Miami) et IPIP/Terra (Miami) qui ont reçu des tarifs préférentiels en violation du ISP.
Il y a-t-il un recours en justice contre eux ?

LK : Naturellement, le Département de la justice et la SEC devraient les investiguer et porter des charges contre eux, si l’évidence indique un crime. Je ne suis pas informée d’aucune investigation en cours.

Translation: Of course, the US Justice Department and SEC should be investigating them and bringing charges if the evidence indicates a crime. I do not know of any investigations underway.

RB : Vous avez trouvez dans vos recherches que la compagnie Mount Salem a été fondé en juin 2000 avec un capital de seulement $5,000. Une compagnie organisée typiquement pour le blanchiment d’argent, au lieu d’être une compagnie réelle organisée pour faire du commerce.
Formée en 2000, les transactions avec la IDT n’ont commencé qu’en 2003. Entre-temps qu’elles étaient les activités de cette compagnie ?

LK : Très probablement le dit propriétaire, Aristide, l’a utilisé pour recevoir d’autres pots-de-vin. Nous savons que la Fusion, une compagnie de télécommunication à influence démocrate dans son conseil de direction, avait eu un contrat avec la TeleCo avant celui d’IDT. La Fusion se bat pour maintenir ce contrat confidentiel, et la FCC n’a pas jusqu’ici décidé qu’il doit être ouvert.

Translation: Most likely the owner, said to be Aristide, used it to collect other kickbacks. We know that Fusion, a company with influential Democrats on its board, had a contract with TeleCo before IDT’s. Fusion is fighting to keep that contract confidential, and the FCC has so far not ruled that it must be opened.

RB : Colin Povall a révélé que la compagnie Skyytel de Montréal payait 9 centimes par minute à Mount Salem, pour un total de 872,371 dollars, alors que la TELECO ne recevait que 6 centimes par minute. Le président de Skyytel dit n’avoir rencontré qu’un seul Haïtien, Fred Beliard. C’est lui qui a signé le contrat.
Est-ce que Fred Beliard est accusé de fraude ?

LK : Povall m’a indiqué que le nom d’Adrian Corr, un avocat des îles Turks & Caicos qui a géré Mount Salem, était sur le contrat. Il n’a pas dit si Fred Beliard l’avait signé également. Cependant Beliard a été accusé par le procès intenté par le gouvernement.

Translation: Povall told me that the name of Adrian Corr, a Turks & Caicos lawyer who ran Mount Salem, was on the contract. He didn’t say if Fred Beliard also signed it. However, Beliard is accused by the Haiti government suit.

RB : L’assignation du gouvernement haïtien déposé par-devant les tribunaux de la Floride le 2 novembre 2005 implique quelques Haïtiens.
Pouvez-vous nous dire, qui sont-ils ?

LK : Le procès de la Teleco du de gouvernement haïtien a inculpé ces personnes :

-L’ancien Président Jean-Bertrand Aristide.
-Faubert Gustave, ministre de l’économie et des finances 2001-2004.
-Rodnée Deschineau, directeur général du Banque Populaire Haïtienne propriété de l’Etat de 2001-2004.
-Lesly Lavelanet, le beau-frère de l’épouse d’Aristide, Mildred Trouillot Aristide.
-Fred Beliard.
-Alphone Inevil, le beau-frère d’Aristide, directeur de la planification à la Teleco de 1997 à 2002, puis directeur général jusqu’en 2004.
-Jean René Duperval, directeur pour des affaires internationales pour la Teleco de 2003 à 2004.
-Et Adrian Corr, un mandataire avec le cabinet d’avocat de Miller, de Simons et d’O’ Sullivan aux Îles Turks & Caicos.

Translation: The Haitian government-Teleco lawsuit charged these people:

-Former President Jean-Bertrand Aristide.
-Faubert Gustave, minister of the Economy and Finance 2001-4.
-Rodnée Deschineau, general manager of the government-owned Banque Populaire Haïtienne from 2001-4.
-Lesly Lavelanet, the brother-in-law of Aristide’s wife, Mildred Trouillot Aristide.
-Fred Beliard.
-Alphone Inevil, Aristide’s brother-in-law, Director of Planning at Teleco from 1997 to 2002, then Director General to 2004.
-Jean Rene Duperval, Director for International Affairs for Teleco from 2003 to 2004.
-And Adrian Corr, an attorney with the law firm of Miller, Simons and O’Sullivan in the Turks and Caicos Islands.

RB : Vous avez dit que le gouvernement des Etats-Unis est impliqué de deux façons dans le cas d’Aristide :
-Les pots-de-vin versés par des compagnies américaines à des comptes privés au lieu d’être payés au gouvernement haïtien.
-Les transfères de fortes sommes par des banques américaines à des compagnies bidon situées aux Etats-Unis, en Haïti et dans d’autres pays.
A quoi devons-nous nous attendre de la part du gouvernement des Etats-Unis dans la poursuite de ces dossiers contre Aristide et ses complices ?

LK : Je ne pense pas que l’implication du gouvernement des Etats-Unis sera d’aucun effet. Il n’a pas fait de la poursuite de l’utilisation des compagnies d’outre- mer et de celle de la corruption internationale, une issue. Il pourrait mettre fin au système d’outre-mer, mais ne l’a pas fait. Il est même moins enclin à poursuivre les banques des Etats-Unis qui font beaucoup d’argent en transférant des fonds illicites à travers le système d’outre-mer. Ce sont les grandes banques qui exploitent le système d’outre-mer, parce qu’ils font des commissions énormes en cachant la corruption et l’évasion d’impôts pour leurs clients très riches.

Translation: I don’t think the present US government will do anything. It has not made an issue of going after the use of offshore companies and accounts for international corruption. It could shut down the offshore system, but does not. It is even less likely to go after US banks who make a great deal of money by transferring illicit funds through the offshore system. It is the big banks who run the offshore system, because they make very large commissions by hiding the corruption and tax evading money of their very rich clients.

RB : Pouvez-vous nous dire quelques mots à propos de l’ordre de transfère des fonds des appels téléphoniques internationaux à un compte numéroté au Panama donné par Aristide à AT&T pendant qu’il était en exile ?
Ces fonds ont été utilisés à quelle fin ?
Est-ce que ce n’est pas la même tendance qui a continué ?

LK : Le cas d’AT&T a été rapporté par un autre journaliste. Naturellement, ce serait le même type d’opération, dans le même but - de siphonner des fonds du trésor du gouvernement d’Haïti.

Translation: The AT&T case was reported by another journalist. Of course, it would be the same sort of operation with the same purpose – to siphon funds from the Haiti government.

RB : Il était évident, que l’assignation déposée par-devant les tribunaux de la Floride, était pour la récupération de fonds de l’Etat haïtien dilapidés par Aristide et ses associés. Il est aussi évident que Préval 1er premier ministre du gouvernement d’Aristide et 2e chef d’état du régime lavalas, ne pouvait pas poursuivre en justice son partenaire et tuteur politique.
Pensez-vous que, ne pouvant pas partager les fonds saisis des trafiquants de drogue, il aurait dû faire un arrangement avec ses avocats pour leur payer un pourcentage du montant collecté ?

LK : Oui, il est commun pour des avocats de travailler sous ces conditions. Ce qui signifie, qu’ils sont payés seulement s’ils gagnent ou font un arrangent. Les honoraires sont généralement un pourcentage de l’argent gagné, mais peuvent être en partie des honoraires pour le travail fourni et en partie un pourcentage de l’argent collecté.

Translation: Yes, it is common for lawyers to work on contingency, which means they are paid only if they win or settle. The fee is generally a percentage of the money won, but may be partly a fee for time worked and partly a percentage.

RB : Vous avez mentionné le fait qu’il y a un temps limité pour poursuivre ces dossiers.
Quelle est la limite établie pour ces cas de corruption ?

LK : Le statut de limitation est de 4 ans pour RICO cas civil, et de 5 ans pour RICO cas criminel.

La loi RICO se lit comme suit :

V. CONSPIRATION POUR VIOLER RICO - SECTION 1962 (d)

Un cas de RICO est vaste mais un cas de conspiration de RICO est encore plus vaste. N’importe qui, qui accepte ou conspire à poursuivre le même objectif criminel peut être jugé responsable d’une violation de RICO. « Si les conspirateurs ont un plan qui porte quelques conspirateurs à commettre le crime et d’autres à fournir l’appui, les supporteurs sont aussi coupables que les malfaiteurs. » Un conspirateur doit simplement avoir l’intention de faire avancer un effort que, s’il s’accompli, satisferait tous les éléments d’un cas civile de RICO.

Translation: The statute of limitations is 4 years for civil RICO and 5 years for Criminal RICO.

The RICO is as follow:

V. CONSPIRACIES TO VIOLATE RICO - SECTION 1962(d)

A RICO claim is broad but a RICO conspiracy claim is even broader. Anyone who agrees or conspires to pursue the same criminal objective can be held liable for a RICO violation. “If conspirators have a plan which calls for some conspirators to perpetrate the crime and others to provide support, the supporters are as guilty as the perpetrators.” A conspirator must simply intend to further an endeavor which, if completed, would satisfy all elements of a civil RICO claim.

RB : Haïti étant le pays le plus pauvre de l’hémisphère, qui vient de subir récemment des émeutes de la faim. Le 1er septembre ce sera la rentrée des classes. Ce peuple à bout de souffle et aux abois ne sait à quel saint se vouer.
Ne pensez-vous pas que Préval aurait dû être un peu plus imaginatif pour poursuivre ce dossier de corruption contre Aristide et ses complices ?

Former hell-sent dictator Aristide secret offshore accounts and other crimes.
Crime, victim, benefit
By LUCY KOMISAR

(Lucy Komisar is a New York journalist who since 1997 has written about offshore bank and corporate secrecy and money-laundering and how the offshore system enables international financial crime and corruption as well as drug and arms trafficking, corporate fraud, terrorism, dictatorship, and tax evasion. She is a founder and member of the steering committee of the Tax Justice Network, an international NGO that opposes offshore tax evasion by corporations and the wealthy.)

Add former Haitian President Jean-Bertrand Aristide to the long list of corrupt and repressive officials who have used western banks and companies and offshore tax havens to plunder their countries and launder the stolen money.

Aristide and his associates looted government coffers, wrote checks to front companies for nonexistent purchases, padded invoices to get kickbacks from vendors, secretly owned companies that cheated Haiti of taxes, and laundered the money they stole through shell companies and secret bank accounts set up in the U.S. and the offshore tax havens of Turks and Caicos and the British Virgin Islands.

Aristide’s corruption is documented by incorporation papers, copies of bank checks, bank transfer documents, invoices, company payment statements, and sworn testimony.

Nearly $20 million has been documented as stolen between 2001, when Aristide took office as president for the second time, and 2004, when he fled or was forced out of the country according to varying accounts.
An administrative commission of inquiry says that at the beginning of the chain of transfers, ex-director general of the government bank Rodnée Deschineau moved $19 million in government funds through the accounts of Aristide’s governmental “Private Secretary Account.” I have copies of twelve checks drawn on that account from 2001 to 2002 and cashed by the Bank of the Republic of Haiti for sums of $100,000 to $600,000, and totaling $4,662,000.

The information, including the private secretary checks, was collected by the Central Unit of Financial Information (UCREF), an agency set up, as in other countries in recent years, to investigate money laundering, and by the Administrative Commission on Inquiry (Commission d’Enquete Administrative) headed by former Haitian senator Paul Denis. Denis was charged by the current government with investigating corruption during the Aristide years. His report says Aristide and his collaborators transferred $17,489,415 abroad.

The Haiti investigators’ mandate till now has been to look at events during Aristide’s second term. However, the attorneys in the lawsuit have the option of using the discovery process to look into earlier practices, including during the 1990s when Aristide was in exile, when he continued his first term (1994 to 96), and when his close associate Rene Préval was president (1996 and 2001). This would likely considerably increase the amounts involved.

The documents are the basis of a Haitian government lawsuit filed in Miami Nov. 2, 2005, under the U.S. RICO (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations) statute. The defendants are listed at the end of this report. The Haitian government seeks to recoup the stolen money plus penalties allowed by the law. Allegations also appear in a New Jersey lawsuit filed by a former employee of IDT, a U.S. telecommunications company accused of paying kickbacks to Aristide.

Payoffs to Aristide or his associates were also made by drug traffickers, according to the testimony of half a dozen Haitians indicted by the U.S. for helping the transit of cocaine through Haiti to the United States.
Ira Kurzban, Aristide’s Miami lawyer, declined to discuss any of the facts or allegations in this report.
This investigation raises questions beyond the corruption of the Aristide administration. It is a case study in how corrupt individuals use the offshore banks and corporate secrecy system and easily-incorporated shell companies at home, offshore and elsewhere to loot their countries’ treasuries and facilitate international crime.

There are about 70 offshore jurisdictions around the world. Among the most famous are Switzerland, Grand Cayman, Luxembourg, British Virgin Islands, Jersey, Liechtenstein. Offshore centers allow companies and bank accounts to keep their records, including owners’ names, secret even from regulators and law enforcement. Some of them give this secrecy right only to foreigners. Offshore financial centers are the parallel financial services system for criminals: for corporate crooks and fraudsters, tax evaders, drug and arm traffickers, terrorists and for government officials who steal from their countries. The big international banks all have offshore subsidiaries where they can hide the money of clients who are evading taxes at home or committing other crimes. And in many countries, including the U.S., it is relatively easy to set up companies and bank accounts without providing documentation about the true owners.

Corrupt Western business people, negligent or complicit bankers and offshore tax havens – all the enablers of corruptionmake a lot of money by helping the world’s crooks. And provide the capital for those crooks to stay in power, and they tilt the playing field against the interests of firms and individuals who do business honestly.

The U.S. was involved in the Aristide case in two ways. The offshore system was used to collect kickbacks or divert payments from American companies that should have gone to the Haitian government. U.S. banks moved large amounts of money for shell companies set up in the U.S., Haiti and offshore.
Haiti’s Telecom Sector is estimated at 400 million minutes a year, valued at $48 million.
Foreign phone companies that provide calling services to other countries must pay for routing of their calls on the switching equipment of the receiving country, which records the time of calls. Foreign companies routinely pay a per-minute rate for these calls.

Teleco, Télécommunications d’Haïti, the Haiti national telephone company, made agreements with telephone companies, including IDT (Newark, NJ), Fusion Telecommunications (New York), Skyytel (Montreal), Cinergy (Miami) and IPIP/Terra (Miami), granting them rights to connect to Haiti phone lines. A suit by the Haiti government filed in Miami Nov. 2 says that payments to Teleco were diverted or kicked back to Aristide’s group through companies and bank accounts in the offshore Turks and Caicos Islands and the British Virgin Islands. The offshore companies, described as “agents” or “consultants” for Teleco, were used for the benefit of Aristide and his associates.

The suit focuses on the years of Aristide’s second term, but according to a report by Christopher Caldwell in the July 1994 American Spectator, kickbacks or diverted payments were nothing new. He says that when Aristide was in exile in Washington, 1991-1994, he ordered that the proceeds from Haiti’s international phone traffic handled by the Latin American division of AT&T be moved to a numbered bank account in offshore Panama. He says Aristide used the settlement accounts of Teleco in the US to finance his return to power in 1994 and that the practice continued after he was returned to office in 1994.

The Caldwell report was cited by reporter Mary O’Grady in an article about the telecom scandal in the Wall Street Journal last year. Asked if it was true, Jim Byrnes, head of AT&T Corporate Media Relations, told me, “AT&T declines to comment on a characterization in a media report from 1994, or a paraphrasing of that characterization in The Wall Street Journal.” Caldwell did not respond to phone and email messages asking for more details.

The recent case with the most evidence of Aristide corruption involves IDT, a telecommunications company founded in 1990 and headquartered in Newark, NJ. A former employee says the company vice-president told him that IDT in 2003 agreed to pay kickbacks to Aristide’s offshore bank account in return for a favorable phone deal in Haiti.

Michael Jewett, who in 2003 was associate regional vice president for the Caribbean at IDT, made the charges in a suit for wrongful dismissal filed in federal court in Newark in October 2005. He said that during discussions on the agreement, Teleco sought bribes in exchange for a cut-rate price and that IDT agreed to kickbacks. Under U.S. law, American companies would have to pay 23 cents a minute to Teleco for its services in completing calls from the U.S. Teleco was offering 9 cents a minute, with 3 cents kicked back.

Jewett said he’d been told that the initial Teleco proposal called for IDT to first deposit funds in a U.S. bank account. He said IDT decided that was too risky: that it might pay and get no agreement. (No honor among thieves.) He said that Jack Lerer, IDT Executive Vice President for International Business Development, went to Haiti in August 2003 and met Aristide to work out an accord. A month later, he said, Lerer met with Jewett and told him that the deal was that IDT would deposit money in an offshore account set up for Aristide under the name Mont Salem, in the offshore Turks and Caicos. Jewett said Lerer told him they had to move fast so that they didn’t lose the deal.

Jewett’s suit says, “Plaintiff asked defendant Jack Lerer what Mont Salem was, and he replied it was the private bank account of the President of Haiti, Mr. Jean Bertrand Aristide, that had been created by legal counsel for President Aristide, Adrian Corr, member of the law firm Miller, Simons and O’Sullivan.” Jewett testified that Lerer appointed him the “go-between for all commercial correspondence between Teleco Haiti and Mont Salem.” He said Lerer told him “not to reveal the details of the Teleco Haiti deal with anyone within IDT.” Jewett says he repeated protested that the deal was illegal. After it was completed, he was fired.

In October 2003, IDT concluded an agreement with Teleco to pay 9 cents a minute for Teleco’s services. Instead of making payments directly to the Haiti government company, it would make them to Mont Salem as Teleco’s agent. Under the agreement, Teleco would actually receive only 6 cents a minute, and the other 3 cents would be kept by Mont Salem as kickback. Teleco’s records were falsified to show Mont Salem as the carrier, not IDT. In one six-month period, February to April 2004, IDT paid $302,588 in kickbacks to the Aristide group, according to the Haitian government lawsuit. Mont Salem was in fact a shell company. Timothy O’Sullivan of Miller, Simons and O’Sullivan was listed as Mont Salem’s registered agent.

One of the functions of offshore law firms is to set up shell companies – fake or front companies – that have no purpose other than to carry out phony transactions to justify the movement of money into crooks’ secret accounts. Mont Salem’s incorporation papers show registration in June 2000 with capital of $5,000 – not much for a real company. The owner of shares was “M & S Nominees Ltd,” not the real owners, just another name for Miller, Simmons, at the same address. “Nominees” means “stand-in” or “strawman.” Using nominees hides true owners, a typical offshore ploy when the real owners are up to no good.
Mont Salem was, like all such shell companies, exempt from taxation. M&S just had to promise that “the operation of the proposed Company will be conducted mainly outside the Turks and Caicos Islands.” The local folks don’t want corrupt companies and criminals doing business on their doorstep, but they don’t care if they loot other countries and people.

If IDT did as alleged, it violated U.S. Federal Communication Commission rules. When it entered its agreement, calls from the U.S. to Haiti were covered by the ISP, International Settlements Policy, which required transparency and nondiscriminatory rates. That meant that U.S. carriers had to pay 23 cents a minute for phone calls sent to Haiti. Companies would have to inform the FCC and all competitors if they negotiated a deal for lower rates. IDT didn’t do that. After November, Haiti was exempted from the ISP rules, so rates for U.S. telcoms were open to the market.

If IDT did as alleged, it also violated the U.S. Foreign Corrupt Practices Act, which bans payment of bribes or kickbacks to get foreign contracts.

The Department of Justice, the Securities and Exchange Commission and the United States Attorney in Newark, New Jersey, have initiated investigations into Jewett’s charges.

IDT’s CEO James Courter and the company’s attorney in the Jewett case, Leslie Lajewski (Grotta, Glassman & Hoffman), both declined to return phone calls and emails seeking comment. However, Courter has been quoted publicly as saying that Jewett is a disgruntled ex-employee with no evidence.

IDT, whose business plan apparently included lucrative deals with Haiti’s politicians, appears to play the same political game at home. James Courter, a Republican New Jersey congressman from 1979 to 1991, is a friend of Vice President Dick Cheney. When Net2Phone, an IDT internet phone company, went public in 1999, he arranged for Cheney to buy 1,000 initial shares. Cheney paid $15,000 for the shares and sold them the same day for $26,574, a neat profit of 77.2 percent.

Republicans are prominent on IDT’s board of directors, which includes Jeane J. Kirkpatrick, a former ambassador to the United Nations; Jack F. Kemp, the former New York congressman and Republican vice presidential nominee; James S. Gilmore III, a former governor of Virginia; and Rudy Boschwitz, a former senator from Minnesota.

Pete Wilson, the former governor of California, is on the board of its IDT Entertainment subsidiary. And until he resigned in fall 2005, William F. Weld, the former Massachusetts governor who plans to run for governor of New York, was a director of the IDT board and chairman of its governance committee. IDT corporate governance gets failing marks from the Corporate Library and Institutional Shareholder Services, which rate companies for institutional investors.

The lone IDT Democrat, Leon E. Panetta, a former congressman who was chief of staff in the Clinton administration, is on the board of the IDT Telecom unit.

After the suit, the IDT audit committee engaged the law firm Latham & Watkins to look into the matter. In September 2004, IDT proposed to Teleco that it end the agency agreement with Mont Salem and not allow any agent to make or receive payments in violation of US Foreign Corrupt Practices Act. But even then, Teleco billed IDT at 6 cents rather than 9, because its records showed that the agreed price. Later an increase for all carriers in Aug. 2004 increased the IDT rate.

According to the Haiti lawsuit, a similar kickback deal was worked out for Skyytel, a Montreal company. Its 2003 agreement with Teleco provided for payment of 9 cents a minute to Mont Salem as Teleco’s agent. Again, Teleco would get only 6 cents a minute, with the rest sent as bribe and kickback to the Aristide group. The Teleco records were falsified to show Mont Salem as the carrier, paying Teleco 6 cents a minute. The difference of $872,371 was paid as kickbacks.

Skyytel president Colin Povall denies that kickbacks were paid. He explained how the deal was made. “Mont Salem approached us. I heard they were going to go after IDT and not give us the original deal they made. They [Mont Salem] were very secretive as to how they got their license to do this. They said we’re a licensed carrier.” He told me, “Mont Salem had the direct contact, we never met anybody in Haiti. Fred Beliard is the only one I met. He was dealing with some powerful people.” Beliard, a Haitian is accused in the lawsuit of participating in a scheme to misappropriate Teleco profits by granting telecoms reduced rates in exchange for kickbacks.

Povall said, “Beliard had promised us a tremendous amount of capacity, but I think they gave it to IDT. Our prices were between 7.2 and 8 cents; we made a margin of a half to a penny, which is reasonable in this business. We were reselling Mont Salem’s capacity. What deal they had, they kept it very secretive. They always told us they were paying 6 cents. They had their partnership; they didn’t reveal it was through Aristide. Adrian Corr, we only heard about him when it came to sign the contract; his name was on the contract.” Why didn’t Skyytel go directly to Teleco? Povall said, “In a perfect world that would be great. You have to have the contacts. The way they fast track is they had someone, Aristide placed people inside. Instead of Teleco approaching and making a bid, they sought out telecommunications companies to facilitate deals. Any teleco on earth would die at the chance of selling minutes to Haiti. There are a lot of minutes. If you have a decent margin. It doesn’t make sense that Teleco would bother making those payouts.” He said, “When the FBI called us, we were more than cooperative. They asked us to be witnesses, and we agreed on it. I told FBI I’ll give the entire file and you can check what we paid. We asked them to give us immunity. We did nothing wrong, but how they construe it….” He added, “Mont Salem, whatever they were paid, they must have paid their partners. Their partners are not legitimate partners but government partners.” One of Skyytel’s advisors is Ron Beliard, who acknowledged by phone that he is related to Fred Beliard.

Corr and Fred Beliard are defendants in the Haiti government suit.

Where did the money go? Who really owns Mount Salem?

I phoned Adrian Corr. I asked him who the real owners are. He said, “As in Delaware, you can have nominee directors.” [Delaware. Hmmm. It is true that Delaware is the American "offshore" venue, where crooks from around the world can set up companies, secure in the knowledge that Delaware authorities will not fuss if the names of verifiable owners are not listed. Delaware just collect the profitable registration fees.] Were there nominees (fake owners) in this company? “I don’t know: you put me on the spot,” said Corr. “I don’t want to answer any questions about this. I have lawyers retained; it’s better you speak with them. It’s [former New Jersey] Governor Byrne’s law firm.” His attorney Kerrie Heslin at Carella Byrne in Newark did not respond to numerous requests for comment.

Neither did Mont Salem’s Newark lawyer, Michael Weinstein (Podvey, Meanor, Catenacci, Hildner, Cocoziello & Chattman). I told him, “I’d like to know more about Mont (Mount) Salem: who owns it (the real owners, not the nominees), what its business is, how it got involved with Teleco.” His reply was, “No comment.” The Haiti government lawsuit charges that IDT is not the only American company that appears to have paid kickbacks or diverted payments. Fusion, a telecommunications company run by former high-level Clinton Administration officials, is said in the lawsuit also to have made a suspect deal. Fusion’s politically well-connected board has included Marvin Rosen, former finance chair of the Democratic National Committee; Massachusetts Congressman Joseph P. Kennedy II; and Thomas “Mack” McLarty III, Clinton special envoy to Latin America. Kennedy and McLarty resigned, and John Sununu, chief of staff for former President George H.W. Bush, joined the advisory board.

The Clinton administration played an important role in offering asylum to Aristide when he was forced out of the country by a military coup and used its influence to get him restored to power in 1994.
Fusion Telecommunications (New York) began operating in Haiti in1999 and provided services to Teleco until June 2002. The Haiti government lawsuit says Fusion made some payments to CW Holdings, a company with a bank account in Florida.

Fusion, through its representative, Howard Rubenstein Public Relations, told me that in mid-2001, “Teleco notified Fusion Telecommunications that Teleco had assigned its âAccounts Receivable to a factor identified as CW Holdings.” The money was “less than $1 million a month.” Howard Rubenstein Public Relations said, “Fusion was instructed to make payments that it owed to Teleco to the account of CW Holdings in a bank in Florida. In invoices that Fusion received from Teleco, Teleco accounted for Fusion’s payments to CW Holdings as payments made to Teleco. Fusion made payments to CW Holdings for three months until Teleco instructed Fusion to make all future payments directly to Teleco. CW Holdings acknowledged to Fusion that its factor agreement with Teleco had ceased. Consistent with the instructions Fusion received from Teleco, CW Holdings directed Fusion to make payments directly to Teleco going forward. Fusion complied with this request.” Howard Rubenstein PR said, “At no time has Fusion Telecommunications ever made improper payments or engaged in any improper activity. More specifically, during the time Fusion Telecommunications did business with Teleco, Fusion Telecommunications did nothing improper and made no illegal payments.” Fusion did respond to a query about the cost of the minutes it paid to CW Holdings and Teleco or about the location of CW Holdings.

Turks and Caicos may not have been the only offshore center used to siphon off kickbacks. The lawsuit says that Cinergy (Miami) made payments through Toscana Telcom, in the offshore British Virgin Islands. Asked about that, Washington Cruz, owner of Cinergy, said on the phone, “I have nothing to comment to you.” IPIP Communications (Henry Frandzi) and Terra (Joel Esquenazi), which took up the IPIP contract, are also named as having made suspicious contracts. James Dickey, attorney for both Miami companies, said he could not discuss the matter. He said, “It is our practice that we do not comment on any lawsuit at any time.” An interesting footnote is that the lawsuit says that in this period, AT&T refused to divert payments offshore. AT&T spokesman James Byrnes was more comfortable commenting on this than about the past story of diverted payments. He said that he could not provide any details of what had occurred, but emailed that, “AT&T has a firm policy against making payment that can end up being used as bribes of foreign government officials. Such payments would violate AT&T’s internal code of conduct as well as the Foreign Corrupt Practices Act.” Another case involves shell companies set up in Haiti, and not offshore. They were Digitek, owned by Lesly Lavelanet, brother-in-law of Aristide’s wife, Mildred Trouillot Aristide, and VJLS Computer Services and Accessories, owned by Marie Alice Valin and Sonia Jean Louis, Haitians who were evidently nominees. UCREF discovered that VJLS was a fictitious corporation with a fictitious place of business but that it nevertheless received more than $16 million in public funds. Lavelanet is a defendant in the Haiti government suit.

The lawsuit raises questions about payments that Digitek received from Sam Ash, the New York musical instruments store. It says that on Jan. 28, 2002, VJLS wired $467,171 from its account at the Bank of the Republic of Haiti to the account of Sam Ash Music Store at Chase Manhattan Bank in New York to buy a stadium sound system. The system was apparently delivered. The suit says that there was a commission of $67,650 for Digitek and return of an overpayment of $24,850. On Feb. 26, Sam Ash sent Digitek a check for $92,500 for the commission and refund.

David Ash, the company attorney, told me, “We didn’t know that the Haitian government was involved. It is not uncommon for us to deal with contractors. Contractors typically receive a profit on the materials and labor they put into whatever project they are involved in. Digitek placed an order. They said it had something to do with some festival. We filled the order and delivered the merchandise. We delivered an invoice.” He said, “It was correct, there was an overpayment. They put too much money in my account. It can happen that a contractor says the bill is going to be “x” amount, that includes my commission and profit on labor and materials. We asked for instructions on what to do with the excess money. The instructions were to send the money to Digitek.” Asked why the wire transfer had come from VJLS instead of Digitek, Ash replied, “I don’t know the relationship between them; it may have been as client-contractor or as related companies. That is why we requested instructions on where to send the check for the remaining funds.” He added, “If we were going to do a kickback, which I would not permit in this company, we would have written an inflated invoice and given the money under the table to someone.” He pointed out that it was the initial payment by Digitek, not the invoice by Sam Ash, that was inflated. The question of what Digitek did with the $92,500 refund must be asked of Lavelanet.

Aristide and his group were sophisticated users of the world’s money laundering techniques, one of which involves correspondent banking. A correspondent account is an account that a bank has in the bank of another country so that it can move its clients’ money to and from that country. Until the U.S. Patriot Act passed in 2001 after the discovery that Al Qaeda had moved money via correspondent accounts, American banks could accept “bundled” transfers from foreign banks that didn’t indicate the senders. That has changed, but the system still makes it easy for U.S. banks to accept dirty money whose senders are vouched for by a corrupt sending bank and passed off as clean.

The group also used the money laundering technique called layering, in which illicitly obtained cash is transferred numerous times to obscure its origins and finally placed where it can be accessed without any trouble.

Digitek and VJLS were part of money movements that involved correspondent accounts and layering. This is how that worked.

The Denis report says that from Sept. 2001 to Nov. 2003, Digitek received more than $8 million for purchase of cell phones and modernization of the communications network of the National Palace and police. But current government investigators could obtain no bid information, no contract, or any proof that the goods were delivered.

Where did the money go?

On February 27, 2003, Digitek was paid $239,000 by a check drawn on the government bank’s correspondent account at Citibank (NY) for equipment for Telco. The suit says it never delivered that equipment. Instead, it allegedly bought a CD for Global Spectrum, another shell company Lavalanet controlled. In October, Global Spectrum transferred $256,000 – the CD plus interest – to an account in the name of Trujillo & Sons at the Bank of the Republic of Haiti. The money was then wired to a Trujillo account at Ocean Bank in Miami.

Trujillo & Sons is a Miami company that deals in rice and other foodstuffs. It is family owned company run by Alberto Trujillo and Lucas Trujillo Jr. and has packaging plants and a warehouse in Northwest Miami and distributes to the U.S., Caribbean and South America. Alfonso Perez, lawyer for the company, said Trujillo & Sons does $100 million of sales a year. He said that some of the Haitian merchants mistrusted local banks and did not have accounts through which they could transfer payments to the U.S., so that they The lawsuit says that funds moved through front companies were used to buy rice and other products from Trujillo to resell in Haiti. The fronts were used to obscure transactions with paper work and to provide a rationale for siphoning “commissions.” The check register of the Bank of the Republic of Haiti shows fifty-five checks from October 25, 2001 through August 12, 2003, totaling $16,447,795 made out to VJLS, which between October 2001 and March 2004 wire-transferred nearly $14 million to the Ocean Bank, Miami, account of Trujillo & Sons.

Sometimes the money was run through other shell companies. VJLS transferred about $3.6 million in public funds to the front company Se Pa’n and Quisqueya accounts at the Bank of the Republic of Haiti. Se Pa’an and Quisqueya were purportedly run by Ricardo Sanon, who was listed as managing director in 2002 although he was a 25-year-old student. At least $2.3 million moved from front companies to Trujillo.
There is no indication of illegal activity by Trujillo

Offshore corruption goes hand-in-hand with tax evasion. Corporations and the wealthy use shell companies and secret bank accounts to evade taxes and shrink the treasuries of the developing world. The rice purchase scam is a small example of this. According to the Denis report, the provisions shipped by Trujillo were imported without the importers, Josesph Dieuseul Tchakounté and Global Spectrum, paying customs duties of $1,346,706.

Sometimes, says the suit, the illicit funds went to the U.S. banks accounts of U.S. shell companies, among them Southborder Enterprises and Giovanna of Miami.
Southborder

According to the lawsuit, Aristide and his group set up Southborder Enterprises in Florida, listing it at 1362 NW 58 Street, Miami, an address that does not exist, with phones that were not working numbers. Still, checks from the Private Secretary account of the Bank of the Republic of Haiti paid it $965,836 for hand-cranked AM/FM radios, T-shirts, bumper stickers and pins.

Giovanna of Miami is listed at a Miami phone number that does not answer. Its owner Michelle Cardozo has an unlisted phone. But Giovanna of Miami was a very active company when it came to receiving Haiti cash. On Jan. 24, 2002, about $169,000 in government funds was wired to the company’s Richmond, VA, Bank of America account for equipment for the Security Police for the National Palace. About $204,000 was paid April 11, 2002 to the company at the Bank of America for musical instruments for the Presidential Security Unit’s brass band. About $162,000 was sent to the company at Bank Atlantic July 11, 2003 for equipment for the Security Police for the National Palace. Some $208,000 was sent to the company at Bank Atlantic July 30, 2003 for equipment for the Presidential Security unit. Another $143,000 wired Oct. 30, 2003 for more equipment. Nov/ 12, 2003 the $283,000 transfer was for musical instruments. Nov. 24, 2003 some $270,000 was wired for equipment. And then another $146,000 sent for equipment. The invoices continued, and they were paid; the total came to more than $2 million.

The address listed for the company so active in providing equipment and musical instruments to the Haitian Security Unit was a rented mailbox at a UPS store. The 2005 Dun and Bradstreet report for the company could not figure out its “line of business,” noted that its employees were “undetermined,” it had no banking or finance record, and was located at a residence owned by Cardozo. Bank of America corporate headquarters was asked what kind of due diligence was done on Giovanna of Miami and if these transfers had been scrutinized. There was no response.

Though a Miami resident, Cardozo in October 2004 made a $500 contribution to Rep. Maxine Waters, a California congresswoman active in the defense of Jean-Bertrand Aristide.

One shell company with a U.S. account could not be found registered in either Haiti or the U.S., which leaves the possibility that it was incorporated offshore. A wire Jan. 24, 2002 transferred $1.7 million from VJLS to an account of the Haffey Corporation at HSBC Bank, Miami. Haiti investigators could find no evidence that a company called Haffey exists either in the U.S. or Haiti. Kathleen Rizzo Young, spokesperson for HSBC, said, “We do not provide information on particular customer accounts as to do so would be in violation of the laws requiring customer privacy. I can tell you, however, that HSBC maintains strict anti-money laundering policies and procedures. We obtain KYC (Know Your Customer) information on all accounts, conduct due diligence on customers as required, and in particular do enhanced due diligence on customers determined to be of higher risk. We monitor transactions, and, as necessary, report any transactions deemed to be suspicious as required by law and regulation.” Nevertheless, the Haffey transaction apparently came in under the radar.

Americans should be concerned that shell companies are being set up in the U.S. to facilitate corrupt transactions. They must also be concerned about an American bank that provides an account to a shell company with such little due diligence that it doesn’t discover that companies that receive transfers of large sums of money are offshore companies whose true owners cannot be verified or are registered at mail boxes and lack working phones.

Drug traffickers were among the earliest satisfied patrons of the offshore money-laundering system. U.S. indictments and testimony in the cases of half a dozen Haitians charged and convicted of cocaine trafficking show that Aristide government officials protected and participated in moving the illegal drug through Haiti to the United States. By 2004, about 8 percent of the cocaine entering the U.S. came through Haiti, a major increase during Aristide’s time in office.

Beaudouin Jacques Ketant, the most notorious drug dealer in Haiti, told a U.S. court that Aristide controlled 85 percent of the cocaine flow through Haiti. Ketant, who was originally a customs employee at the Port-au-Prince airport, said at a February 2004 sentencing hearing that he had paid up to half million dollars a month in bribes to Aristide and Oriel Jean to allow planes with cocaine to land on National Route 9 near Port-au-Prince. He had smuggled cocaine to Ft. Lauderdale, Miami, West Palm Beach, New York and Chicago.

Oriel Jean, who headed Aristide’s Presidential/National Palace security from 2001 to 2003, testified that he and other Haitian law enforcement officials got hundreds of thousands of dollars from Serge Edouard, who ran an operation that imported cocaine from Colombia to Miami and New York. He said that Aristide approved a national security badge for Edouard so he could travel in the country without police searches. He said Edouard kicked back money to Fondation Aristide.

Other traffickers indicted by the U.S. include:

•Jean Nesly Lucien, former chief of police, who admitted money laundering. He worked with Ketant, helping to move drug shipments into Haiti from where they would go to the U.S. He had his police delay and divert DEA agents from interdicting ships and got $50,000 and 5 kilos of cocaine for each shipment.

•Romaine Lestin, former head of police at Port-au-Prince airport, who took kickbacks to provide security for drug flights. He was part of Ketant group. He pleaded guilty to importing cocaine.

•Rudy Therassean, former commander of national police Brigade of Research & Investigation, pleaded guilty to accepting protection money from drug traffickers in 2001-2002.

•Evans Brilliant, former head of national police anti-narcotics brigade, allowed a Colombian plane with over 1,000 kilos of cocaine to land on a highway near the capital. He routinely took bribes for this and other traffic.

•Fourel Celestin, former president of Haitian Senate, leader of the Lavalas party, and advisor to Aristide, received tens of thousands of dollars to ensure transport of cocaine through Haiti.

Under U.S. law, anyone who moves money of illicit origins – the profits of crime – into U.S. bank accounts violates the U.S. statute against money laundering. Anyone who offers bribes or kickback to get a foreign contract violates the Foreign Corrupt Practices Act. That means that the evidence of this lawsuit ought to prompt an investigation by the Justice Department into whether U.S. law has been violated.

The offshore system protects crooked clients by refusing to provide information about shell companies and bank accounts to private parties. However, the U.S. Justice Department can request information under mutual legal assistance treaties. Even then, getting information is problematical, since while the legal niceties are going on, the culprits usually move their registrations and accounts to other venues.

Americans also need to care because the collection of bribes and kickbacks from foreign companies and the use of shell companies and secret accounts in tax havens helps looting by dictators and corrupt officials in all parts of the world and provides the funds that help keep them in power. It is the same system that Saddam Hussein ran in the Oil for Food program. It is the system used by dictators Sani Abacha in Nigeria, Benazir Bhutto of Pakistan, Omar Bongo of Gabon, Ferdinand Marcos of the Philippines, Carlos Menem of Argentina, the rulers of Angola and Equatorial Guinea, and of course Francois Duvalier in Haiti.
American business people who offer bribes or kickbacks to get foreign contracts violate the U.S. Foreign Corrupt Practices Act and are liable to prosecution by the U.S. Justice Department. Bankers who fail to do “know your customer” investigations or report suspicious transactions violate the U.S. anti-money laundering law.

Aristide was elected president of Haiti for a five-year term from February 1991 to February 1996. In September 1991, he was forced into exile by a military coup. In September 1994, a U.S.-led force acting under a U.N. resolution invaded Haiti to oust the military regime and restore Aristide to the presidency. He returned to Haiti to serve the remainder of his first term, until February 1996.

Then, until February 2001, former prime minister Rene Preval, a man close to Aristide, served as president. Aristide returned to office in February 2001, in elections which, because of evidence of fraud, were not certified by the Organization of American States’ electoral observation mission.

In February 2004, Aristide resigned and flew first to the Central African Republic and then to South Africa.
The accused, as cited in the Haitian government lawsuit, are:

•Former President Jean-Bertrand Aristide. He lives in South Africa in a secret location.

•Faubert Gustave, minister of the Economy and Finance 2201-4. He lives in Sarasota, FL

•Rodnée Deschineau, General Manager of the Banque Populaire Haitienne, owned by the government from 2001-4. He lives in Dorchester, Mass.

•Lesly Lavelanet, the brother-in-law of Aristide’s wife, Mildred Trouillot Aristide. He controlled several companies, including Digitek SA and Global Spectrum SA. He lives in Coral Springs, FL.

•Fred Beliard, who participated in schemes to misappropriate Teleco profits. He lives in Cooper City, FL.

•Alphone Inevil, Director of Planning at Teleco from 1997 to 02, then Director General to 04. He participated in scheme to misappropriate Teleco profits. He lives in Lakeland, FL.

•Jean Rene Duperval, Director for International Affairs for Teleco from 2003 to 04 and participated in the scheme. He lives in Miramar, FL.

•Adrian Corr of the law firm of Miller, Simons and O’Sullivan in the Turks and Caicos Islands.
Links Haitian government lawsuit (English)

UCREF report (French)
UCREF is the Haitian Financial Intelligence Unit (FIU).
Commission d’EnquPte Administrative (Paul Denis) report (French)
Jewett suit against IDT (English)

ABOUT THE AUTHOR: Lucy Komisar is a New York journalist who since 1997 has written about offshore bank and corporate secrecy and money-laundering and how the offshore system enables international financial crime and corruption as well as drug and arms trafficking, corporate fraud, terrorism, dictatorship, and tax evasion. She is a founder and member of the steering committee of the Tax Justice Network, an international NGO that opposes offshore tax evasion by corporations and the wealthy.
She is a member of the Council on Foreign Relations, a past board member of PEN American Center, the writers organization, and a past Vice President of the National Organization for Women.
Her books are Corazon Aquino: The Story of a Revolution (New York: George Braziller, 1987), political biography of former president of the Philippines.

Down and Out in the U.S.A.: A History of Public Welfare (New York: Franklin Watts, 1973 and 1977), history of the American welfare system from colonial times to the present.
The New Feminism (New York: Franklin Watts, 1972; Paperback Library, 1972), primer on feminism, including history, law, work, education and origins of contemporary movement.
She was a John D. and Catherine T. MacArthur Foundation grantee and a John Simon Guggenheim Foundation fellow. She has received research grants from The Nation Institute, The Fund for Investigative Journalism, The Fund for Constitutional Government, The United Church Board for World Ministries and other organizations.

Her articles have appeared in the New York Times, Washington Post, Los Angeles Times, Christian Science Monitor, Wall Street Journal, Miami Herald, Chicago Tribune, Newsday, Boston Globe, Baltimore Sun, Atlanta Journal and Constitution, San Francisco Chronicle, St. Louis Post Dispatch, San Diego Union, Philadelphia Inquirer, Arizona Republic, Toledo Blade, Sacramento Bee, Toronto Star, Minneapolis Star, Bulletin of the Atomic Scientists, The Progressive, The Nation, The New Republic, Salon, Corpwatch, Alternet, Pacific News Service, In These Times, The Observer (London), and El Pais (Madrid).
EDITOR’s NOTE: Citing Thomas Hobbes, a 17th-century English philosopher, “Unrestrained desires such as greed render life poor, nasty, brutish and short.”

By Lucy Komisar
July 29, 2008

Articles I wrote this month about the resignation of IDT CEO James Courter as John McCain’s finance co-chair provoked supporters of former Haiti President Jean-Bertrand Aristide to noisy denials and personal attacks. My reports appeared in portfolio.com, the website of Condé Nast Portfolio, a major U.S. business magazine. I wrote that Courter had resigned after I reported that the Federal Communications Commission had fined IDT $1.3 million for failing to file its contract with Haiti.

Why would IDT fail to file the contract? Maybe because it shows that in this Aristide-administration deal, payments were below the legal 23 cents a minute set by the FCC (money that would have gone to Haiti) and that IDT payments were ordered sent to a shell company account in the Turks & Caicos instead of to a government account in Haiti. (A shell company is a paper company that does no business other than to move money to hide corrupt deals.) Read the contract.

The contract shows that IDT benefited by getting a cheap deal, paying only 8.75 cents per minute to Haiti According to Turks & Caicos lawyer Adrian Corr, who handled Mont Salem, the shell sent Aristide a 3-cents per minute kickback. Corr now denies to other reporters that he told me this. All he has to do to prove his point is to provide documents of the true ownership and paper trail of Mont Salem’s finances. Here are the Turks & Caicos registration documents of Mont Salem signed by an official of Corr’s law firm, Miller-Simons-O’Sullivan. Let’s follow the money!

Aristide’s lawyer, Ira Kurzban of Miami, has been active in denunciation of my articles. He certainly has an interest in the matter. Documents show that Kurzban got at least $10 million working for Aristide, including fees from the corrupt Haiti TeleCo. See these documents. And more. As Kurzban worked for TeleCo, perhaps he can tell us where the money that passed through Mont Salem ended up.

For background, see the eight articles I have written about the IDT-Haiti scam, including for the Haiti Democracy Project (a policy group) and for CorpWatch, Inter Press Service (IPS) and portfolio.com (all media organizations).

Honorables Senateurs:

J’ai l’avantage de vous communiquer la decision legale du 10 Juillet 2008 du Federal Communications Commission (FCC) organe officiel des Etats Unis sur l’affaire IDT. Cette decision de la FCC a trouve que la compagnie IDT a viole le la section 220, section 64.1001 et la section 43.51 dans le cadre de ses relations avec la Teleco. En consequence une amende de 1.3 millions doit etre paye par la IDT.

La decision legale prouve que des operations illegales sont pratiquees en Haiti pour enrichir des politiciens corrompus et leurs allies a l’etranger. Ces pratiques constituent une menace pour la stabilite politique de la republique d’Haiti. Pis des criminels connus claironnent a la radio que le contraire pour proteger leurs patrons qui sont de vrais caids.

Honorables senateurs depuis 1992 l’utilisation illegale des fonds de la teleco et l’allocation de ses contrats en Haiti et a l’etranger creent un effet pervers sur la stabilite politique d’Haiti. Des dictateurs sont proteges en fonction de leur capacite de distribuer ces miettes.

Il faut une fois pour toute en finir. Je vous invite a lancer une enquete qui remonte a 1992, puis analysera les compagnies tels FUSION, IDT, UNIPLEX TELECOM TECHNOLOGIES, MOUNT SALEM COMMUNICATIONS GROUP, TERRA COMMUNICATIONS GROUP/WECOM

Je vous invite aussi a faire la lumiere sur la facon dont les compagnies de telephone cellulaire operant actuellement dans le pays ont ete cree et determiner si leur statut est legal.

Il serait aussi normal que des institutions comme la Cour Superieure des Comptes. l’Unite de Lutte Contre la Corruption (ULCC) et le commissaire du gouvernment effectue les enquetes necessaires pour determiner les responsabilites dans ces detournements des fonds de l’etat Haitien. Fonds qui auraient pu servir pour combattre la vie chere.

Stanley Lucas

Par Jean Monard Metellus - InfoHaiti.net (Port-au-Prince, HAITI)

La privatisation de la Téléco, on le sait, est presqu’incontournable. Le président René Préval s’y est engagé et il a confirmé le directeur général de cette boite, Michel Présumé à son poste pour travailler à cette fin, de concert avec le conseil de moderni-sation des entreprises publiques (CMEP). Le sujet fait débat dans l’o-pinion publique d’autant que l’Elec-tricité d’Etat d’Haïti n’est pas trop loin dans les plans de l’exécutif mais, le processus pourrait être différent car, seulement la production de l’énergie semble concernée. Alors, les réac-tions des responsables des syndi-cats de ces deux entreprises in-téressaient le public compte tenu des positions qu’ils avaient prises dans le passé sur le dossier de la privatisation. Donc, Jean Mabou, président du syndicat de la Téléco, Duckens Raphael et St-Félix Harry respectivement porte-parole et secrétaire général du syndicat de l’EDH étaient à l’honneur à RANMASE ce samedi sur Caraïbes F.M pour commenter ce fait d’actualité qui a mobilisé l’attention durant les deux semaines écoulées.

Le député Dorson Jean Beauvoir, président de la commission Education de la Chambre des députés qui participait également à l’émission a critiqué l’approche néo-libérale du pouvoir sur le sujet arguant qu’il s’explique mal la dichotomie dont a fait montre le président Préval dans sa dernière intervention sur la question. “René Préval rencontre Castro, Chavez et est ouvertement favorable aux idées sociales défendues par ces derniers alors qu’il est, parallèlement, le plus grand chantre de la privatisation dans la caraïbes”, s’étonne le parlementaire qui va jusqu’à insinuer que le retour de l’homme au pouvoir s’explique sans doute par cet engagement sans faille en faveur de cette politique « anti-peuple de la communauté internationale ». Comme on le comprend, cette position est un appui de taille pour les syndicalistes, particulièrement Jean Mabou qui estime que le président René Préval aura des comptes à rendre à la nation pour les centaines de malheureux qu’il va abandonner sur le “béton”. Le syndicaliste révèle que le pouvoir a tout fait pour réduire ces entreprises à la situation de “pot de chagrin” qui est la leur aujourd’hui.

“Sous la première présidence de René Préval, le syndicat avait pris des dispositions pour contrecarrer les actions des individus mal intentionnés qui s’avisaient de voler ou de saboter les cables, à notre grand étonnement, quand on s’est mis à la poursuite de plusieurs véhicules qui s’adonnaient à de telles pratiques, on s’est rendu compte qu’ils prenaient la direction du palais national..Alors, l’auditoire peut essayer de comprendre”, déclare Jean Mabou. Harry St-Félix de l’EDH s’est demandé lui-même pourquoi les mesures de redressement qui ont été prises en faveur de la Banque Nationale de Crédit et qui l’ont rendue compétitive par rapport aux autres banques n’ont-elles pas été envisagées pour la Téleco ou l’EDH au lieu d’être déclarées des entreprises en faillite qu’il faut à tout prix privatiser. Duckens Raphael confie de son côté que la gestion catastrophique de l’EDH sous l’administration de Serge Raphael était montée à dessein, c’est-à-dire pour la conduire au stade où on en est aujourd’hui.

“Pourquoi par exemple,la direction n’a pas cherché à savoir qui sont à la base du détournement de plusieurs centaines de galon d’essence préposés à l’alimentation de la centrale thermique de Carrefour tous les jours ?”, s’est interrogé M. Raphael. “Les employés de la Téleco sont d’accord pour partir en bloc et laisser l’entreprise à Michel Présumé et M. René Préval, seulement, ils doivent être dédommagés et recevoir l’argent de leur fonds de pension..Et je doute que les 6 millions évoqués par le président soient suffisants pour lui permettre de faire tout ça”, conclut de son côté Jean Mabou, très amer contre le chef de L’Etat accusé de prendre position contre les éléments de la classe moyenne.

Opinions et Analyses de la SOETEL

C’est avec beaucoup d’indignation et d’appréhension que le SOETEL a assisté sur les chaines de télévision à un étalage de déclarations confuses, maladroites et contradictoires de la part du Directeur Général de la Téléco face à la commission TPTC du Sénat de la République. Pendant qu’il est encore temps, le SOETEL s’empresse de jeter un peu de lumière sur cet amalgame créé à dessein en vue d’orienter l’opinion publique sur des voies périlleuses.

Dans l’ensemble, le Directeur Général s’est clairement identifié comme étant en mission pour un investisseur stratégique dont l’identité n’est pas encore dévoilée. Son seul objectif avoué est de déblayer le terrain en chassant la plupart des employés avant l’arrivée de cet investisseur afin de réduire les dépenses de celui-ci dans le cadre de ce qui sera, éventuellement, un bradage depuis longtemps concocté au niveau du CMEP. A ce sujet, le SOETEL dénonce le fait qu’un ancien membre du Conseil de Modernisation des Entreprises Publiques (CMEP) soit actuellement Directeur Général de la Téléco et se déclare chargé de la mission d’exécuter des plans et des stratagèmes qu’il avait lui-même préparés lorsqu’il était au CMEP. Ce qui explique son intransigeance, son absence d’ouverture, son refus de tout dialogue, son rejet de toute critique.

1. Existe-t-il un programme de réforme ?

Il est tout-à-fait aberrant de parler d’un programme de réforme organisationnel d’une entreprise de la taille de la Téléco, alors qu’en même temps on annonce sa « Privatisation » comme imminente et inéluctable. En effet, cette réorganisation qui ne peut se faire en claquant les doigts, s’étalerait sur plusieurs années. Elle serait, tout de suite, remise en question par la firme qui prendrait le contrôle de l’entreprise au moment de la « Privatisation ». De plus, cette réforme ne saurait refléter les orientations commerciales de ce nouvel acquéreur, à moins que son concepteur soit déjà au parfum et au fin fond des objectifs et des méthodes de travail de ce dernier.

D’autre part, toute réforme a un coût que l’Entreprise doit pouvoir supporter. Or, le Directeur Général clame haut et fort que celle-ci est quasiment en faillite ( ce qu’il doit prouver). Comment donc financer cette réforme alors qu’aucun investissement n’est fait pour réparer les lignes en panne et pour offrir un service de qualité acceptable aux clients qui restent encore fidèles à l’entreprise ?

Le SOETEL attire l’attention de tout un chacun sur le fait, non moins éloquent, que le Directeur Général n’a fourni aucun détail sur ce fameux « Plan de réforme ». Le SOETEL invite les membres de la Commission Sénatoriale TPTC à s’enquérir auprès du Président de Conseil d’Administration de la TELECO de la teneur de ce plan de réforme ou du moins sur l’existence d’un tel document dont seul le Directeur Général semble en connaître le contenu. Malheureusement, c’est au nom de cette réforme, de cette « nouvelle Téléco » que les employés sont menacés d’une vague de révocations massives ou de mise à la retraite anticipée.

Il est bruit que la Direction Générale aurait engagé une firme locale afin de dresser un bilan de la situation de la Téléco. Ce rapport a-t-il été remis ? Quel a été le coût de cette étude ? Avec qui ces experts-conseillers ont-ils travaillé ? Ces questionnements sont importants. La commission sénatoriale devrait enquêter sur les résultats d’Audits réalisées par des firmes tant locales qu’étrangères, au cours des quatre dernières années, sur la somme d’argent dépensée au nom de la réforme, sur le nombre de révocations illégales faites au nom de la « Restructuration » alors qu’aucun plan cohérent n’a jamais été mis sur papier.

Aussi, le SOETEL dénonce-t-il ce plan de réforme comme un canular, de la poudre jetée, sciemment, aux yeux de tous afin de masquer les vrais mobiles, la malveillance et la méchanceté de ceux qui ne veulent que brader l’entreprise et sacrifier ses ressources humaines.

Alors que l’entreprise perd ses parts de marché ; Alors que le SOETEL a apporté son soutien à un programme minimal d’investissement préparé par les cadres de l’institution dans un effort de consolidation des infrastructures techniques, le Directeur Général n’a fait que plonger l’entreprise dans l’instabilité et le découragement dans le but de porter l’estocade et de céder l’institution ainsi dévalorisée à un acquéreur. Le SOETEL dit non à tout cela, et pense que La réforme ne peut se résumer en une campagne de dévalorisation et de dénigrement des ressources humaines de l’entreprise et en des mises à pied. Le SOETEL ainsi que les cadres de l’entreprise ont fait des propositions de remise à niveau générale qui contribuerait à rehausser l’image de la TELECO et à lui donner de la valeur.

2. Quels sont les mobiles véritables des révocations prévues ?

Sur ce point très sensible, l’incohérence des menées des Dirigeants est patente. Alors même, qu’il a engagé le « Groupe Croissance » pour lui préparer un document sur la réorganisation de l’entreprise, alors même que les contours de cette réorganisation ne sont ni fixés, ni connus, ni discutés, le Directeur Général se lance tête baissée dans l’exécution de sa seule vraie mission : la révocation des employés. Il semble s’engager dans une course contre la montre pour immoler le plus d’employés au moindre coût possible.

Le SOETEL ne conteste pas la réforme de l’institution, mais exige que le plan soit connu et débattu.

Le SOETEL refuse que les employés soient révoqués et que les mesures d’accompagnement soient indexées aux moyens actuels de l’entreprise qui sont bien maigres par rapport à son potentiel que les investisseurs convoitent. Pourquoi le Directeur Général ne veut-il pas publier le bilan et l’état d’exploitation de la compagnie ?

Le SOETEL veut que le dédommagement des employés soit pris en compte à l’intérieur du « Programme de Privatisation », car il est antinational et apatride de vouloir protéger à tout prix et aussi outrancièrement, les intérêts d’un futur acquéreur au détriment des travailleurs haïtiens qui ont donné leur vie à la TELECO et qui ne sont pas responsables de la mauvaise gestion de l’entreprise. Où sont passées les dettes de l’administration publique ( plus de 330 millions de gourdes); du Palais national (plus de 90 millions de gourdes); de la Haitel (plus de 14.5 millions de dollars U.S + 5% de son chiffre d’affaire annuel des huit dernières années, pour l’utilisation de la fréquence 1.9GHERTZ de la TELECO. Notons que cette fréquence, pour faire du CDMA, à été accordée sur le premier gouvernement Préval-Alexis.). On aurait pu permettre à la TELECO de faire du CDMA. Où sont passés les 70 millions de dollars U.S de la réserve stratégique de la TELECO utilisés par le gouvernement Aristide- Préval. A-t-on déjà oublié que le réseau de transmission de la PNH A été construit avec l’argent de la TELECO ?
Où sont passés les revenus générés par les appels internationaux ?

Le SOETEL estime que, si pendant ces dernières années le service anti-fraude de la TELECO a pu découvrir que le bastion du bypassing, qui rapportait illégalement des milliers de dollars US mensuellement à certains de nos dirigeants et membres de notre soit disant élite économique, était au Palais national et aux environs du parc industriel, ce n’est pas une raison de vouer une haine implacable aux employés de la TELECO. Si lorsque ce même service courrait après les saboteurs de câbles et équipements de la compagnie, ils se réfugiaient au Palais national, les employés ne doivent pas payer pour cela. Quand c’est le coeur seulement qui reste à gauche, le capitalisme n’est plus un péché mortel.

LE SOETEL rejette toute tentative de calculer une « Prime de séparation » qui lèse les intérêts des ouvriers et employés de la TELECO , afin de favoriser une quelconque Multinationale qui viendra racheter l’entreprise ainsi libérée de ses charges sociales.

Le SOETEL exige le respect des cadres et des employés. Le Directeur Général, par ses déclarations intempestives, montre son non-respect pour les institutions étatiques nationales en affirmant, dans ses critiques de l’organisation interne de la TELECO, que celui-ci est «comme un Ministère ».

Le SOETEL se fait le devoir d’attirer l’attention de l’opinion publique sur le fait que, lors des rencontres, avec les syndicats au Palais national, relatives à la constitution, le président de la République, Monsieur René Préval, leur avait affirmé qu’il allait toujours consulter les syndicats avant de prendre des décisions les concernant et que ceux qu’il nomme aux différents postes doivent suivre le même exemple. Le SOETEL se demande pourquoi le Directeur Général de la TELECO s’acharne-t-il comme un apprenti dictateur à prendre unilatéralement des décisions concernant la vie des employés dans le cadre de la privatisation, alors que, légalement, il n’en a pas ce droit ? Pourquoi refuse t’on de consulter le CMEP sur ce dossier pour lequel il a été créé ?(réf. Le Moniteur numéro 75A du jeudi 10 octobre 1996) Pourquoi cette approche discriminatoire concernant la TELECO ? Pourquoi ne veut-on pas négocier les conditions de départ de ses ouvriers et employés ?

3. Un faux problème de Privatisation

Le SOETEL a depuis longtemps fixé sa position quant à la modification de la répartition du capital de l’entreprise. Il dénonce le faux débat autour de la privatisation, car la TELECO est déjà une Société d’Economie Mixte. Aussi, Le SOETEL souhaite que les vrais problèmes soient posés, abordés et traités en toute sérénité.

LE SOETEL rappelle que ce sont les experts étrangers conseillers de l’actuel Directeur Général, lorsqu’il était au CMEP, qui avaient soumis au SOETEL un plan d’actionnariat pour les employés. Ce plan analysé et débattu entre le CMEP et le SOETEL stipulait, entre autres, que :
a) l’Etat haïtien devait remettre gracieusement un portefeuille d’action aux employés bien avant l’arrivée de l’investisseur.
b) un pourcentage d’actions serait octroyé aux employés au moment de la reconfiguration du capital.
c) dans le cadre d’un partenariat Employeurs-Employés, ces derniers seraient représentés au Conseil d’Administration.

Aussi, le SOETEL s’étonne-t-il des menées actuelles visant à révoquer la majeure partie des employés et à pousser au découragement les cadres par des menaces, des pressions, des suspicions et une instabilité profonde et stressante. Le SOETEL maintenant comprend très bien pourquoi le Directeur Général avait, dès son arrivée, exigé des fiduciaires un prêt de 240 millions de gourdes du fonds de pension des employés et la confiscation de plus de 69 millions de gourdes de cotisation des employés prélevées sur leur paie depuis la deuxième quinzaine du mois d’octobre 2006, ( date du refus des fiduciaires de lui accorder ce prêt ). Il y va de soi que la révocation massive des employés et l’éclatement de leur fonds de pension mettront fin au processus d’Actionnariat des Employés.

Le SOETEL croit fermement que ceux qui se sont, aux cours de si nombreuses années, sacrifiés pour la survie de cette entreprise doivent participer à cette refonte de la structure du capital de l’entreprise. Le SOETEL mettra tout en oeuvre afin que la « Privatisation » de la TELECO se fasse dans le respect du droit des travailleurs, la participation de ceux-ci au capital de l’entreprise, la protection de leurs fonds de pension et leurs cotisations à l’ONA prélevées sur leur paie et qui n’ont jamais été versées par les Directeurs Généraux depuis plus de 86 mois.

Le SOTEL souhaite que les recommandations de la Commission Sénatoriale quant à l’actionnariat des employés et à la transparence du processus de « Modernisation » ne soient pas que des voeux pieux. Il s’étonne de voir que malgré les conseils des experts internationaux au CMEP sur les moyens à mettre en oeuvre en vue de la protection des droits et acquis des travailleurs haïtiens, c’est un Directeur Général de la TELECO qui tente d’affaiblir l’action syndicale, de jeter dans la pauvreté et l’indigence des familles haïtiennes et d’engager dans une direction incertaine, l’avenir d’une nation.

Le SOETEL souhaite l’ouverture de négociations sérieuses et transparentes afin d’éviter que la Modernisation de la TELECO ne se fasse dans les mêmes conditions qui ont prévalues lors de l’ouverture de secteur des télécommunications au secteur privé. Les problèmes et les difficultés sont encore présents et minent le développement harmonieux du secteur. Le SOETEL veut éviter que par le biais de ces transactions financières non transparentes le secteur ne passe d’un monopole d’état à un monopole privé.

Parlementaires et Politiques de notre pays où êtes vous ? Le SOETEL pense que vous avez votre mot à dire.

Messieurs les dirigeants, si malgré toutes les mises en garde, les protestations énergiques et les analyses techniques du SOETEL, vous tenez à tous prix d’engager la TELECO vers la privatisation et d’envoyer ses employés dans la pauvreté et la misère unilatéralement, parce que vous détenez le pouvoir et la force des armes, pour qu’après votre retraite vous pouvez bénéficier de dividendes sur le dos du peuple .Alors allez -y, n’hésitez pas. Un jour la nation haïtienne vous demandera des comptes.

Pour le SOETEL :

____________ __________________
Jean MABOU
Séc Général

Pierre Arol DAMEUS
Séc à l’Organisation

___________________ _______________
Rodrigue THERMILUS
Séc aux Conflits

Cassendy BRAVE
Porte-Parole